STEVNING
Scroll ned til; 1. Statsministerens kontor bes besvare følgende innen 1 desember 2013 hvis du vil hoppe over innledning og komme rett til det staten bli bedt om å svare på.
Pilotsøksmål
ingunn sigurdsdatter vs Den norske stat (søksmålet står i Ingunn Sigurdsdatters navn fordi det må stå i noens navn)
Saksøker:
ingunn sigurdsdatter,
Adminstrator for Ingunn Røiseland med personnummer 22046437695
Adresse: [email protected]
Prosessfullmektig:
3. Norsk offentlig forvaltning, representert ved Erna Solberg
Statsministerens kontor
Besøksadresse: Glacisgata 1,
Postadresse: Postboks 8001 Dep, 0030 Oslo
e-post: [email protected]
Kommunikasjon:
All kommunikasjon skjer pr epost og ikke pr post. Henvendelser pr post mottas ikke.
Svarfrist: 1 desember 2013
Domstol og saksgang:
Denne saken kommer, dersom den går til siste instans, til å bli ført for en stor folkejury som settes sammen i henhold til kriteriene om nøytralitet, universalitet, representativitet, og humanitet. Årsaken til at vi ikke melder saken inn for en offentlig norsk domstol eller rettsorgan, er nettopp at vi bestrider den offentlige rettsforvaltningens legalitet. Vi er av den mening at folket har blitt satt ut av stand til å ta del i den dømmende makt, og opprettelsen av en folkejury har til hensikt å restituere folkets representative deltakelse. Som én av flere grunner kan nevnes at Norges nåværende domstol ikke oppfyller Grunnlovens bestemmelser (§21, domstolsloven §60, med mer) for å utøve domstolsfunksjon. Ihht Grunnlovens §110c og menneskerettighetslovens konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene art 6 om retten til en rettferdig rettergang, ser vi det nødvendig at saken blir fremmet for en rettferdig og upartisk domstol satt ved lov. Det er pr i dag bare folket det norske som har legitimitet til å nedsette en slik. Vi er kjent med at Høyesterett den 26 juni 2012 opphevet Domstoloven § 60, og dette søksmålet handler om legitimitetsproblematikk.
Saksgangen er stipulert som følger:
Implikasjonene i saken. Årsaken til søksmålet:
Det er vår forståelse at nasjonalstaten Norge ikke eksisterer lenger, men at nasjonal suverenitet gradvis har blitt avhendet på en måte som gjør at vi ikke lenger har en demokratisk statsforfatning i henhold til prinsippet om folkesuverenitet, basert på Grunnloven. Dersom dette er riktig vil det bety at rettsvesen og statsforvaltning opererer på illegitimt grunnlag. Denne stevningen inneholder en grov skisse av grunnlaget for tvistemålet, og et mer omfattende prosesskriv vil snarest bli lagt fram.
Det er vår forståelse at det skjer en massiv overførsel fra grasrota til et oligarki representert av det private bankvesenet, samt at folkets skattebetalende evne er verdipapirisert og brukes som backing for statens låneopptak. Dette vil kunne forklare det faktum at det norske folk i snitt betaler 87% i direkte og indirekte skatt og avgift. Sett i lys av det faktum at det er tatt pant i vår skattebetalende evne, og sett i lys av det faktum at Storting og regjering de facto mangler legitimitet samtidig som rettsikkerheten systematisk og progressivt undergraves, finnes det atskillig grunnlag for å kunne kalle dagens norske samfunn for slaveri i et moderne format. Til tross for at dette strider i mot alle glansbildeframstillinger av velferdsstaten som vi har blitt overlevert gjennom media og skole.
Det er vår klare forståelse at bank, rettsvesen og statsapparat samhandler på en måte som truer rettsikkerhet og alminnelig velferd. Dette søksmålet tar også sikte på å vise hvordan denne samhandlingen kan arte seg, og vil derfor ingunn sigurdsdatters sak som eksempel.
Vi tror at vår skattebetalende evne er derfor statens største ressurs, og årsaken til at skattenivået skrus opp er at staten holdes som gissel av internasjonale organisasjoner/bankiere. Ideen om at staten er den ideelle omfordeler som krever inn skatt så de svake i samfunnet kan få det godt, stemmer ikke.
Vårt ønske er at disse spørsmålene skal kunne vurderes på et rent faktabasert grunnlag, helt uten tanke på ideologisk overbygning eller andre abstrakte premisser. Vi representerer ikke noen ideologi eller særinteresse, over hodet, og vi vil ta avstand fra ethvert eventuelt forsøk på å plassere oss i bås. La fakta tale for seg.
Ikke minst vet vi at folket gjennom to direkte avstemninger stemte nei til medlemsskap i EU.
- Hvordan forklares det faktum at Stortinget vedtar 99, 7% av alle EUs lover og direktiver, og at folkets vilje blir ignorert så fullstendig?
Stortingets og regjeringens mandat hentes fra Grunnloven ihht http://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/ som sier at «Grunnloven inneholder bestemmelser om statsformen, om menneskerettigheter og om fordelingen av makt mellom Stortinget, regjeringen og domstolene. Parlamentarismen regulerer forholdet mellom Stortinget og regjeringen.»
I denne artikkelen bekrefter Justisdepartementet at Grunnloven er satt ut av spill og sedvanerett har overtatt: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/16/stortinget-undergraver-den-norske-grunnloven
Scroll ned til; 1. Statsministerens kontor bes besvare følgende innen 1 desember 2013 hvis du vil hoppe over innledning og komme rett til det staten bli bedt om å svare på.
Pilotsøksmål
ingunn sigurdsdatter vs Den norske stat (søksmålet står i Ingunn Sigurdsdatters navn fordi det må stå i noens navn)
Saksøker:
ingunn sigurdsdatter,
Adminstrator for Ingunn Røiseland med personnummer 22046437695
Adresse: [email protected]
Prosessfullmektig:
- Advokat Herman J. Berge, [email protected]
- ingunn sigurdsdatter, [email protected]
3. Norsk offentlig forvaltning, representert ved Erna Solberg
Statsministerens kontor
Besøksadresse: Glacisgata 1,
Postadresse: Postboks 8001 Dep, 0030 Oslo
e-post: [email protected]
Kommunikasjon:
All kommunikasjon skjer pr epost og ikke pr post. Henvendelser pr post mottas ikke.
Svarfrist: 1 desember 2013
Domstol og saksgang:
Denne saken kommer, dersom den går til siste instans, til å bli ført for en stor folkejury som settes sammen i henhold til kriteriene om nøytralitet, universalitet, representativitet, og humanitet. Årsaken til at vi ikke melder saken inn for en offentlig norsk domstol eller rettsorgan, er nettopp at vi bestrider den offentlige rettsforvaltningens legalitet. Vi er av den mening at folket har blitt satt ut av stand til å ta del i den dømmende makt, og opprettelsen av en folkejury har til hensikt å restituere folkets representative deltakelse. Som én av flere grunner kan nevnes at Norges nåværende domstol ikke oppfyller Grunnlovens bestemmelser (§21, domstolsloven §60, med mer) for å utøve domstolsfunksjon. Ihht Grunnlovens §110c og menneskerettighetslovens konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene art 6 om retten til en rettferdig rettergang, ser vi det nødvendig at saken blir fremmet for en rettferdig og upartisk domstol satt ved lov. Det er pr i dag bare folket det norske som har legitimitet til å nedsette en slik. Vi er kjent med at Høyesterett den 26 juni 2012 opphevet Domstoloven § 60, og dette søksmålet handler om legitimitetsproblematikk.
Saksgangen er stipulert som følger:
- Svar med vedlegg bes mailet innen angitt frist som er 1 desember 2013 til disse to adressene: [email protected], og [email protected]
Vi minner om at all korrespondanse vil foregå på epost, med mindre annet er spesifisert fra saksøkers side. Et unntak er oversendelse av stevningen pr rekommendert post til alle tre parter.
- Dersom partene ikke har kommet til forståelse innen fristens utløp, vil det bli kalt inn til møte i et organ som innehar et forliksråds funksjon. Partene oppnevnes av Berge og Sigurdsdatter i samråd med fler og i henhold til kriterier for utvelgelse av jurymedlemmer som spesifisert over. I opprettelsen av en jury og et «forliksråd» kommer vi til å legge til grunn prinsipper om rettferdig og representativ sammensetning i henhold til idealene for en rettsstat. Vi kommer ikke til å velge en jury som heller mot å favorisere saksøkers ståsted. Tvert i mot er det partiskhet vi vil til livs, selv om vi taper vår sak. Vår påstand er at den offentlige rettspleien ikke imøtekommer ovennevnte idealer, men tvert i mot utgjør en trussel mot rettsstaten.
Partene vil bli underrettet om dato for oppmøte hos dette «forliksrådet», som fra heretter vil bli kalt Folkets Forliksråd.
- Dersom partene ikke blir enige gjennom forhandling, vil vi føre saken for en folkejury på minst 200 medlemmer. Vi håper det kan skje våren 2014. Saken vil også bli ført for åpen skjerm i de tre skandinaviske landene, og vil siden bli lagt ut på nett i sin helhet.
- Dersom saksøkte ikke kommer med tilsvar innen fristen, kan saksøker komme til å hevde sin rett til domsavsigelse/fraværsdom i samsvar med sin påstand. Et folk vil alltid ha et rettmessig og naturlig krav på å utfordre et regimes legalitet/legitimitet. Uten å injuriere, vil vi hevde at vi vi har vært vitne til en rekke tilfeller av statlig utøvelse av tvangsmakt, og vi er ikke fremmede for tanken om å bli møtt med rungende taushet fra fra Statsministers kontor. Imidlertid vil vi klargjøre vår posisjon allerede nå, og forsikre om at vi ved alle tilgjengelige midler kommer til å gjøre denne saken i alle sine fasetter kjent, gjennom tilgjengelige mediekanaler, skandinavisk samarbeide og gjennom mønstring av en stor folkejury. Ved svarsuteblivelse vil saken bli behandlet in absentia, selv om vi i utgangspunktet er fremmede for å skulle føre sak uten alle parter tilstede.
Vi kan imidlertid ikke se noen logisk eller juridisk grunn til at ikke de angjeldende parter skulle kunne svare adekvat på det vi mener er rimelige og relevante problemstillinger i et samfunn som påberoper seg status som rettsstat og som hevder å være et opplyst demokrati. I dette tilfellet er saksøker villig til å ofre hus og hjem for å se rettferdighet skje fyldest, og advokat Herman Berge har allerede gjort det. Han har vunnet flere saker mot staten i EMD i Strasbourg, og han har allerede ofret materiell velferd og personlig sikkerhet i disse prosessene: www.rettsnorge.com (mer om vår historie under Om Folkedomstolen)
Implikasjonene i saken. Årsaken til søksmålet:
Det er vår forståelse at nasjonalstaten Norge ikke eksisterer lenger, men at nasjonal suverenitet gradvis har blitt avhendet på en måte som gjør at vi ikke lenger har en demokratisk statsforfatning i henhold til prinsippet om folkesuverenitet, basert på Grunnloven. Dersom dette er riktig vil det bety at rettsvesen og statsforvaltning opererer på illegitimt grunnlag. Denne stevningen inneholder en grov skisse av grunnlaget for tvistemålet, og et mer omfattende prosesskriv vil snarest bli lagt fram.
Det er vår forståelse at det skjer en massiv overførsel fra grasrota til et oligarki representert av det private bankvesenet, samt at folkets skattebetalende evne er verdipapirisert og brukes som backing for statens låneopptak. Dette vil kunne forklare det faktum at det norske folk i snitt betaler 87% i direkte og indirekte skatt og avgift. Sett i lys av det faktum at det er tatt pant i vår skattebetalende evne, og sett i lys av det faktum at Storting og regjering de facto mangler legitimitet samtidig som rettsikkerheten systematisk og progressivt undergraves, finnes det atskillig grunnlag for å kunne kalle dagens norske samfunn for slaveri i et moderne format. Til tross for at dette strider i mot alle glansbildeframstillinger av velferdsstaten som vi har blitt overlevert gjennom media og skole.
Det er vår klare forståelse at bank, rettsvesen og statsapparat samhandler på en måte som truer rettsikkerhet og alminnelig velferd. Dette søksmålet tar også sikte på å vise hvordan denne samhandlingen kan arte seg, og vil derfor ingunn sigurdsdatters sak som eksempel.
Vi tror at vår skattebetalende evne er derfor statens største ressurs, og årsaken til at skattenivået skrus opp er at staten holdes som gissel av internasjonale organisasjoner/bankiere. Ideen om at staten er den ideelle omfordeler som krever inn skatt så de svake i samfunnet kan få det godt, stemmer ikke.
Vårt ønske er at disse spørsmålene skal kunne vurderes på et rent faktabasert grunnlag, helt uten tanke på ideologisk overbygning eller andre abstrakte premisser. Vi representerer ikke noen ideologi eller særinteresse, over hodet, og vi vil ta avstand fra ethvert eventuelt forsøk på å plassere oss i bås. La fakta tale for seg.
- 1. Statsministerens kontor bes besvare følgende innen 1 desember 2013
Storting og regjering legitimerer sin makt gjennom henvisning til Grunnlovens mandat og ideen om folkesuverenitet.
Er Norge fortsatt en suveren nasjon?
Denne artikkelen hevder at Norge de siste 20 år har innført minst 8000 EU lover og forskrifter: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Rapport-EOS-avtalen-er-en-demokratisk-fiasko-for-Norge-6742382.html Lovdata hender at: I Norge har vi ca. 750 lover og ca. 11.000 forskrifter. I 2010 ble det gitt 91 lover og 2.002 forskrifter (http://www.lovdata.no/litt/aa-2010.pdf side 6)
-Er det riktig at av 750 lover og 11 000 forskrifter så har i aller beste fall kun 3000 av disse utgått fra Stortinget?
- -Dersom ja, impliserer det at folkesuvereniteten er redusert ned til ca 20% av 100%, slik Grunnlovens intensjon var, siden Stortinget ikke lenger er lovgivende myndighet mer enn i ca 20% av tilfellene?
-Dersom ja, er ikke implikasjonen da nødvendigvis at Stortingsvalget mest av alt er et spill for galleriet?
-På hvilken måte kan regjering og Storting fortsatt legitimere sin maktutøvelse gjennom å henvise til prinsippet om folkesuverenitet?
Ikke minst vet vi at folket gjennom to direkte avstemninger stemte nei til medlemsskap i EU.
- Hvordan forklares det faktum at Stortinget vedtar 99, 7% av alle EUs lover og direktiver, og at folkets vilje blir ignorert så fullstendig?
Stortingets og regjeringens mandat hentes fra Grunnloven ihht http://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/ som sier at «Grunnloven inneholder bestemmelser om statsformen, om menneskerettigheter og om fordelingen av makt mellom Stortinget, regjeringen og domstolene. Parlamentarismen regulerer forholdet mellom Stortinget og regjeringen.»
I denne artikkelen bekrefter Justisdepartementet at Grunnloven er satt ut av spill og sedvanerett har overtatt: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/16/stortinget-undergraver-den-norske-grunnloven
- -Dersom Grunnloven har blitt satt til side til fordel for sedvanerett, kan vi fortsatt si at Storting og regjering styrer med mandat fra Grunnloven?
-Dersom svaret er «nei»,- på hvilken måte kan vi da si at statsforvaltningen overhodet er legitim?
-Er ikke implikasjon av ovennevnte at vi lever i et dikatur og at statens selvoppnevnte monopol på tvangsmakt utgjør basis for forvaltningen av det som kalles for nasjonalstaten Norge?
- Ovenfor har vi kun relatert vår kritikk til Norges forhold til EU alene. Imidlertid har Norge også svært forpliktende avtaler med NATO, FN, EHO, IMF, WTO osv, og det er overveiende sannsynlig at samfunnet vårt er bygget på usle rester av nasjonal suverenitet som bare kommer til uttrykk innenfor begrensede virksomhetsområder.
-Er det riktig at det innen norsk lov finnes det to absolutte, uskrevne juridiske prinsipper: prinsippet om lex superior og prinsippet om legalitet, basert på følgende:
a). Grunnloven er lex superior, og har makt til å kollapse all lovgivning som strider mot grunnlovens prinsipp. Grunnloven eksisterer derfor bare som rettskilde dersom dette tas til følge.
b). Legalitetsprinsippet: Legalitetsprinsippet er en overordnet rettsregel og prinsipp av Grunnlovs rang (konstitusjonell sedvanerett) som går ut på at offentlige myndigheter ikke kan gripe inn og endre eller etablere bindende rettsforhold overfor borgerne, uten å ha hjemmel for det i formell lov – såfremt ikke andre kompetansegrunnlag finnes. Legalitetsprinsippet kalles gjerne lovskravet.
Vår klare forståelse er at begge disse rettsprinsippene er ettertrykkelig brutt gjennom de mange Grunnlovssvik som har skjedd,-i særdeleshet gjennom gjentatte tilfeller av suverenitetsoverdragelse. Forholdet til EU gjennom EØS mangler hjemmel i lex superior,-ergo er legalitetsprinsippet brutt. Gang på gang.
Vår samfunnsordning har hentet inspirasjon fra Jean Jaques Rosseaus verk Samfunnspakten (Contrat Social), som formulerte ideen om folkesuverenitetsprinsippet.
Rosseau skriver dette i sitt verk . Her fastsettes folket selv som suveren:
«Suvereniteten, som bare er en utøvelse av samviljen, kan aldri avhendes, og når suverenen helt og holdent er en kollektiv skapning, kan han bare representeres ved seg selv. I samme stund det kommer en tyrann, eksisterer ikke suverenen mer, og den politiske enheten er ødelagt»
- Det er vår klare oppfatning at Stortinget har avhendet landets suverenitet, og også seg selv, gjennom en tyrannisk handling forstått som en handling som ikke samsvarer med folkets vilje representert ved f.eks Grunnloven, -og den politiske enheten er med det ødelagt.
Derav følger at statens underavdelinger på samme måte mangler legitimitet, dersom vår påstand stemmer.
- -Er det riktig at det er overdragelsen av suverenitet til WHO som var årsaken til det store norske innkjøpet av vaksiner mot svineinfluensa, til tross for at den skadelige effekten av vaksinen var forutsigbar og så godt kjent på forhånd at lekmenn som oss kunne redegjøre for dette utfyllende i artikkelsamlingen vår på www.vaksineaksjon.no?
-Er det riktig at vår suverenitetsoverdragelse til FN og NATO er årsaken til at Norges deltakelse i de grunnlovsstridige krigsforbrytelsene i Libya? Hva mener Statsministers kontor er årsaken til at nasjonalt massemedia ikke nevner Edvard Vogts anmeldelse av tidligere utenriksminister Jonas Gahr Støre og forsvarssjef Helge Sunde for krigsforbrytelser etter Norges angrep på Libya?
-Vil det være en riktig analyse å anta at den norske monarken har realinnflytelse, til tross for det bildet som er skapt, med tanke på at monarken er øverste signaturholder i landet?
- -Er det rimelig å anta at Norge, som så mange andre, gikk konkurs etter 1929, og at landet etter dette ble nødt til å ta opp lån hos private banker i London, og at den sikkerheten som ble stilt for lånet var «the human resource»,-altså folkets skattebetalende evne?
Her er en referanse som viser hvordan amerikanske fødselsattester har blitt verdipapirisert, og gjennom opprettelsen av en juridisk person for hver enkelt gjennom tildelingen av et personnummer, regnes som en omsettelig verdi: «To check your birth certificate on the stock exchange»:
1. Go to http://www.fidelity.com
2. Click on 'Research'.
3. Click on 'Quote'.
4. Click on 'Symbol Look Up'.
5. Type in your Birth Number on the Birth Certificate with the dashes (e.g. 156-88-102939).
6. Make sure the top two drop-down menus are 'MUTUAL FUND' and 'FUND NUMBER' BEFORE you perform the search to find out who is trading on the FUND for the Birth Certificate.
7. Click on the Initialed Trading Company name under 'SYMBOL'. This will give you all of the trading information about who is trading on the fund that the birth certificate is a part of. This document was created when you were an infant. Commercial laws allow for you to cancel and rescind this simple contract—UCC3-203—and to make a Claim in recoupment (Reparations) for fraud committed upon you when you were and infant (See UCC 3-305).
-Dersom svaret er ja, kan dette forklare hvorfor Norge har en utenlandsgjeld på 4000 milliarder kroner,- større enn hele Pensjonsfondet: http://www.ssb.no/brutgjeld
Vi registrerer at Norges Bank hevder at vi må være likvide til enhver tid, og derfor tar opp gjeld, men kan en alternativ forklaringsmodell også være at praksisen som er etablert med fractional reserve banking (skape penger ut av luft) forutsetter et gjeldsbasert system, og at låneopptak og innbetaling av renter ligger som en forutsetning i forholdet til bankvesenet?
-Vi har lest analyser som hevder at Norges befolkning betaler så mye som 87% i direkte og indirekte skatt. Sitter Statsministerens kontor på tallmateriale som kan tilbakevise dette, eller serdet riktig ut? Det vil kunne hevdes at dette minner en moderne variant av slaveri, men i et annen format hvor vi, folket, oppfordres til å applaudere vårt eget slaveri gjennom ideen om folkestyret. Dersom det skulle vise seg at det er tatt pant i oss, og at vi på sett og vis er eid av internasjonale bankiere,- kan dette forklare hvorfor skatteunndragelse er den forseelsen som mange kan føles utløser den sterkeste reaksjonen hos forvaltningen?